政府與市場(chǎng)業(yè)務(wù)關(guān)系及變革的重點(diǎn),港口產(chǎn)權(quán)分解與代理職能：市場(chǎng)主體功能發(fā)揮不暢我國(guó)的港口治理縣看很強(qiáng)的準(zhǔn)公共設(shè)施特點(diǎn)。國(guó)家對(duì)于這種資源性所看，政策上執(zhí)行國(guó)家戰(zhàn)略與政策的方針。所以，國(guó)家對(duì)于國(guó)際物流港口等設(shè)施的所有權(quán)的職能上總體劃分為執(zhí)行公共事業(yè)與經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略兩方面的政策，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略成為政府干預(yù)的重點(diǎn)。基于發(fā)揮港口的功能的目標(biāo)，國(guó)家在所有權(quán)基礎(chǔ)上又采取了商業(yè)代理行為來(lái)扮演市場(chǎng)主體的角色。港口作為業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體，目前，基本只具有經(jīng)營(yíng)權(quán)一項(xiàng)內(nèi)容。

港口治理職能與代理功能分解一—按照政府職能與市場(chǎng)主體業(yè)務(wù)功能兩方面分類。（3）問(wèn)題與矛盾分析：轉(zhuǎn)向“混合經(jīng)濟(jì)體”治理，合理彌補(bǔ)“缺位”從港口的地位上說(shuō)，政府職能越位。而港口在發(fā)揮市場(chǎng)主體地位時(shí)，往往業(yè)務(wù)活動(dòng)行使了國(guó)家特權(quán)，內(nèi)部自我監(jiān)督、自我審批、自我制衡等問(wèn)題嚴(yán)重。從港口具有的準(zhǔn)公共設(shè)施范疇上看，由國(guó)家經(jīng)營(yíng)也合乎規(guī)則。但是，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向及發(fā)揮港口對(duì)這一角度分析，通過(guò)市場(chǎng)發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效能，形成依托港口的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)區(qū)，政府的行政職能替代了市場(chǎng)，將很難起到其應(yīng)有的作用。但是，任何問(wèn)題都需要從現(xiàn)實(shí)角度分析，尋找其有利與不利之處。基于世界海運(yùn)巨頭納人港口為節(jié)點(diǎn)構(gòu)建國(guó)際物流一體化網(wǎng)絡(luò)的大趨勢(shì)，給予港口這種區(qū)位資源的市場(chǎng)主體地位的同時(shí)，還要注意發(fā)揮國(guó)家戰(zhàn)略的特點(diǎn)，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)業(yè)之間的合作與資源整合。

這是我國(guó)海運(yùn)行業(yè)立足本國(guó)經(jīng)濟(jì)參與世界競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。所以，我們談到了“混合經(jīng)濟(jì)體”，這種“混合經(jīng)濟(jì)體”由國(guó)家加以調(diào)控，能夠很好的發(fā)揮執(zhí)行政策的效果。正如我們前面所談及我們國(guó)家對(duì)FBA海運(yùn)港口資源的所有與行政管理與西方有著本質(zhì)的不同，但是，由于在國(guó)家利用手段加以干預(yù)時(shí)，很多方面的干預(yù)方式的形式卻是可以類似。所以，在我們治理類似港口等公共資源時(shí)，類似的方式可以借鑒，類似國(guó)家壟斷的方式也可以發(fā)揮類似的功效。從這個(gè)角度上看，我們將港口的治理模式轉(zhuǎn)向“混合經(jīng)濟(jì)體”治理形態(tài)也有較為客觀之處，但是核心問(wèn)題是如何彌補(bǔ)合理制度化協(xié)調(diào)機(jī)制的“缺位”